一名50多歲的女性長期感到左腳麻木、疼痛,原以為只是常見的坐骨神經痛,自行觀察多時未改善才決定就醫,未料經檢查後發現,真正原因竟是大腸癌,且已合併脊椎與肝臟轉移,甚至連肺部也出現疑似病灶。

示意圖,翻攝自pexels
根據《健康2.0》、《中時新聞網》報導,敏盛綜合醫院微創手術中心執行長、一般外科醫師陳榮堅在臉書發文寫下,該名患者的大腸癌原發腫瘤僅約2公分,但癌細胞卻已擴散至脊椎、肝臟及肺部,由於屬於多處轉移,已不適合手術治療,只能採取化療與標靶治療控制病情。

示意圖,翻攝自pexels
陳榮堅說明,癌症侵襲大致有兩種型態,一種是在原發部位逐漸長大,另一種則是在腫瘤仍很小時便透過血液或淋巴系統轉移至其他器官,「這位患者屬於後者,腫瘤不大,但轉移速度快。」
據悉,臨床上,當惡性腫瘤轉移至骨骼,醫學上即屬於末期階段,骨轉移常見來源包括:肺癌、乳癌、攝護腺癌、腎臟癌及甲狀腺癌等,大腸癌同樣可能發生骨轉移,只是比例相對較低;值得注意的是,這類患者往往沒有典型的大腸癌症狀,例如:排便習慣改變或血便,反而以轉移部位的症狀為最早表現。

示意圖,翻攝自pexels
陳榮堅警告,當癌細胞侵犯脊椎、骨盆或肋骨時,會破壞骨骼結構並壓迫神經,導致下背痛、手腳發麻或持續性麻痛感,若原本健康的身體突然出現特定區域持續性麻木,切勿單純當成肌肉疲勞或神經發炎。
陳榮堅提醒,還有一種容易被忽略的警訊——「頷麻症候群」,若出現急性或亞急性、不明原因的下巴麻木,約有三成案例是在癌症確診前就已發生,常見與乳癌、肺癌或攝護腺癌轉移至下頷骨有關;若麻木範圍跨越下巴中線、持續數週且範圍擴大,或伴隨疼痛、局部腫塊及病理性骨折,更應儘速就醫檢查。

翻攝自臉書 (外科陳榮堅醫師——不藏私的漸健美園地)
癌症希望基金會的資料顯示,許多患者在確診第四期轉移性大腸直腸癌時已出現轉移,常見部位包括:肝臟、肺臟與遠端淋巴結,約8成病患無法以手術完整切除腫瘤,但仍可透過標靶治療、化學治療或免疫治療控制病情,部分患者搭配局部治療後,平均存活期可達35個月以上。
澄清醫院中港分院也提醒,大腸癌早期可能沒有明顯症狀,但隨著病情進展,常見4大警訊包括:
1. 排便習慣改變–突然便秘、腹瀉或交替發生,排便次數增加卻排不乾淨。
2. 糞便異常–大便帶血、變細或呈黑色。
3. 持續腹痛或腹脹。
4. 不明原因體重快速下降。

示意圖,翻攝自pexels
澄清醫院中港分院強調,腳麻腳痛也可能與糖尿病或動脈硬化等血管病變有關,末梢循環不良亦會產生類似神經壓迫的不適感,只要出現持續性麻木或疼痛,都應及早就醫檢查,避免延誤治療時機。

示意圖,翻攝自pexels
↓繼續看下一則新聞↓
沒想到睡覺也是一門學問, 想要睡得好、睡得健康,其實不見得要吃藥喔!

示意圖,翻攝自pexels
高齡醫學內科醫師傅裕翔在臉書粉專「你的主廚醫師 傅裕翔 高齡醫學內科 養生 長照 介護食 慢性病」發文分享,對心臟最不好的,有時不是吃太油、動太少,而是「晚上太亮」,這句話,很多人第一次聽到,都會愣一下。

示意圖,翻攝自pexels
傅裕翔回憶,前陣子門診,一位家屬很困惑地問「醫師,我爸膽固醇控制得不錯,藥也乖乖吃,怎麼心臟狀況還是越來越差?」自己多問一句對方的生活作息,才發現長輩晚上睡覺時,床邊的小夜燈整晚開著,電視不關,窗外路燈直直照進來,家屬本來覺得「這只是老人怕黑,跟心臟怎麼會有關?」

示意圖,翻攝自pexels
然而,傅裕翔指出,但近年的研究真的讓人很擔心,去年年底有篇登在《美國醫學會雜誌》 (JAMA) 的研究分析,睡眠時長期暴露在光線下,會干擾人體的生理時鐘,大家的身體原本在夜晚應該進入「修復模式」,心跳放慢、血壓下降、壓力荷爾蒙減少,可是一旦光線持續刺激,大腦會誤以為「天還沒黑」,交感神經就一直被拉在工作狀態。

示意圖,翻攝自pexels
傅裕翔提到,研究發現,睡眠環境光線較強的人,隔天的心跳與血壓調節會變差,長期下來,心血管事件風險顯著上升,這不是一兩天的影響,而是像水管一直被高壓沖刷,久了內壁就會受損。
傅裕翔坦言,從醫師角度看,會把這件事形容成「心臟沒有下班」,白天的工作已經很累,晚上本來要進廠保養,但燈一亮,心臟就被迫加班,「對本來就有高血壓、心臟病、糖尿病的長輩來說,這種無形的壓力,累積速度會更快。」

示意圖,翻攝自pexels
傅裕翔感嘆,更麻煩的是,很多家庭根本沒意識到這是風險,「開個燈比較安全」、「電視有聲音比較安心」,這些出發點都很好,代價卻是睡眠品質被破壞,心臟長期處在緊繃狀態,研究寫下,夜間光線干擾會影響褪黑激素分泌,而褪黑激素本身,就和血管保護、抗發炎有關。
傅裕翔話鋒一轉,好消息是,這是一個可以調整、而且效果很快的生活因子,不是要長輩摸黑睡覺,而是把光線「降級」:
1.換成低照度、暖色系的小夜燈
2.電視設自動關機
3.窗簾遮掉直射路燈,讓房間真的有「夜晚的樣子」

示意圖,翻攝自pexels
此外,傅裕翔透露,很多家屬也回饋,只是調暗燈光、改善睡眠環境,長輩夜醒次數變少,白天精神反而更好,這不是奇蹟,而是心臟終於有時間好好休息,「照顧心臟不只在餐桌上,也在臥室裡。有時候,把燈關暗一點,就是在替心臟減壓。」
不要忽視小細節!
TEEPR 激辯擂台
你是否認同,為了上位,可踩小人上位?
感謝參與!
投票結果與分析已在文末解鎖
TEEPR 激辯擂台
你是否認同,為了上位,可踩小人上位?
投票即時數據 (共 0 票)
是,必要時會。0%
否,堅持底線。0%
職場倫理的兩難:是原則至上,還是務實應變?
在職場的叢林裡,我們時常面臨道德與現實的拉鋸。當被問及是否會在必要時採取一些「踩小人上位」的手段來達成目標時,不同的選擇反映了截然不同的價值觀和人生哲學,也對整個職場生態產生深遠的影響。
選擇「是,必要時會」:務實主義下的生存之道?
選擇「是」的人,可能並非全然冷酷無情,而是基於對現實的深刻體認。他們或許認為:
- 目標導向的思維: 在競爭激烈的環境中,達成目標是首要任務。為了不被淘汰或爭取到寶貴的機會,有時不得不採取一些較為激進的策略。
- 對過往經驗的妥協: 也許曾嘗試過堅持原則,卻發現事倍功半,甚至因此吃虧。這種經歷可能讓他們轉而擁抱一種更具彈性的處世之道。
- 面對「小人」的應對策略: 他們心中的「小人」,或許是指那些同樣不擇手段、阻礙他人前進的競爭者。在他們看來,以牙還牙、先發制人,是保護自己並爭取優勢的必要手段。
- 對成功的強烈渴望: 驅動他們的是對事業成功的強烈企圖心,這份渴望讓他們願意探索各種可能的途徑。
然而,對於這樣的心態,我們也需要審慎思考:
- 界定「必要」的紅線: 「必要」一詞極其模糊,需要仔細權衡,是否已窮盡所有合乎道德的途徑?
- 長遠影響的評估: 短期內的勝利,是否會以損害個人聲譽、建立不良關係,以及內心的道德負擔為代價?
- 尋找更聰明的策略: 除了直接衝突,是否還有其他提升自身能力、建立互助網絡、展現獨特價值等方式,能在不傷害他人的前提下達成目標?
選擇「否,堅持底線」:原則與尊嚴的堅守
而選擇「否」的人,則展現出另一種截然不同的職場態度:
- 堅定的道德羅盤: 他們將道德倫理視為行為準則,認為即使有利益誘惑,某些行為也絕不能越雷池一步。
- 追求長遠的穩固: 他們相信,誠信和公平是建立長久事業和良好人際關係的基石,看重的是個人的聲譽和內心的平靜。
- 重新定義「成功」: 他們認為真正的成功,應是透過自身實力、貢獻和正當途徑獲得,而非建立在損害他人的基礎上。
- 對自身價值的肯定: 他們的價值感來源於自身的能力與品德,而非與他人比較或通過不正當手段獲得的虛幻優勢。
- 對公平的嚮往: 他們可能期望社會能提供一個公平的競爭環境,並希望自己能為維護這樣的環境出一份力。
對於堅守底線的人,也有一些前瞻性的建議:
- 保持策略性的警覺: 在堅守原則的同時,也要學會觀察環境,避免因過於固執而錯失良機,或被他人利用。
- 提升溝通與應對技巧: 在不違背原則的前提下,學習如何巧妙地應對職場挑戰,是重要的職場藝術。
- 尋找價值同盟: 與志同道合的夥伴建立聯繫,互相支持,共同營造更積極的職場氛圍。
- 持續精進自身實力: 實力永遠是最好的武器,不斷提升自身的核心競爭力,是堅守原則的堅實後盾。
對整體社群的深遠意涵
這個問題的兩極分化,不僅是個人選擇的體現,更折射出社會價值觀的多元與掙扎:
- 職場生態的形塑: 若「必要時會」的觀念盛行,容易滋生一種「叢林法則」的職場文化,信任感蕩然無存,合作變得困難,不利於長遠發展。反之,堅守原則的比例若較高,則能孕育出更健康、公平、互助的職場環境。
- 社會信任度的考驗: 當「踩小人上位」成為潛規則,人與人之間的信任將嚴重受損,社會的整體運轉效率也可能因此下降。
- 價值觀的傳承: 這種職場倫理的觀念,會深刻影響下一代的價值觀形成,決定我們傳承的是誠信正直,還是權謀手段。
- 對「成功」定義的重塑: 這場辯論,也引導我們重新思考,社會究竟該如何定義「成功」——是單純的地位與財富,還是包含道德上的完善與對社會的貢獻?
跨文化視角下的比較
這個道德難題,在不同文化和社會制度下,呈現出不同的面貌:
- 西方文化: 在部分強調個人主義和競爭的西方文化中,確實存在著「為了成功不惜一切代價」的觀念,可能促使部分人傾向於選擇「是」。然而,西方文化同樣重視公平競爭和法律約束,因此選擇「否」的群體也十分普遍。
- 東方文化: 傳統東方文化中,集體主義、和諧與人情的價值觀,對於「損人利己」的行為通常有較強的道德約束。這可能使得在某些情境下,選擇「否」的比例較高。但隨著現代化進程,價值觀日益多元,競爭壓力也促使部分人採取更務實的態度。
- 制度與環境的影響: 社會制度、經濟發展水平、法律法規的健全程度,都會影響人們的選擇。在缺乏公平競爭機制或法律約束力較弱的社會,人們可能更傾向於採取權宜之計。而在法治健全、機會相對均等的環境中,人們更有條件和信心去堅守原則。
總而言之,無論身處何種文化背景,這兩種選擇的群體都將並存。只是在不同的社會脈絡下,其比例和背後的驅動因素會有差異。這是一場在任何社會都持續進行的價值觀辯論,引導我們不斷反思,在追求個人發展的同時,如何維護更廣泛的社會福祉與道德基石。
這篇分析對你有幫助嗎?
(往下還有更多精彩文章!)